Patyrėte nepatogumų dėl lėktuvo incidento Vilniuje? Anot teisininko, šiuo atveju kompensacijų tikėtis neverta

Dėl pamesto lėktuvo rato Vilniaus oro uoste buvo sutrikdyti 24 skrydžiai. Nepaisant to, nepatogumų patyrę keleiviams kompensacijų tikėtis neverta, sako teisininkas Edmundas Rusinas.

Riedėdamas į pakilimo taką Vilniaus oro uoste, „Brussels Airlines“ orlaivis trečiadienį apie 16:20 val. pametė ratą.

Dėl šio incidento Vilniaus oro uosto kilimo ir tūpimo takas buvo uždarytas iki 20:40 val., o per visą šį laiką sutrikdyti 24 skrydžiai.

Vis dėlto, teisininko E. Rusino teigimu, dėl incidento nepatogumų ar vėlavimų patyrusiems keleiviams kompensacijų iš oro bendrovių geriau nesitikėti.

„Svarbiausia, kad pavyko išvengti sunkių žmogiškų ir techninių pasekmių. Tačiau tiek skridusiems šiame lėktuve, tiek negalėjusiems nusileisti Vilniaus oro uoste ir priverstiems grįžti į pirminio išskridimo vietą, tiek planuojantiems leistis reiktų žinoti, kad tokio pobūdžio pavojus saugumui turėtų būti vertinamas kaip ypatinga aplinkybė, kuriai įvykus, teisė į kompensaciją nenumatyta“, – aiškina E. Rusinas.

Nors kompensacijų tikėtis neverta, teisininkas pažymi, kad nepriklausomai nuo ypatingų aplinkybių egzistavimo, atidėjus skrydį, oro vežėjas privalo realizuoti keleivių teisę į rūpybą.

„Tai reiškia, kad asmenims, negalintiems išskristi ir laukiantiems oro uostuose bent dvi valandas, privalo būti suteiktas maistas, gaivinamieji gėrimai ir galimybė susisiekti su artimaisiais. Jei išvykimo laikas bus ne anksčiau kaip kitą dieną – apgyvendinimas viešbutyje. Jei skrydis atidedamas ilgiau kaip 5 valandas, keleiviui garantuojama teisė atsisakyti nuo skrydžio ir atgauti už bilietą sumokėtą pinigų sumą“, – aiškina E. Rusinas.

Jis taip pat pažymi, kad atšaukus skrydį, oro vežėjas privalo suteikti galimybę keleiviui pasirinkti: atgauti sumokėtus pinigus už skrydį arba kaip galima greitesnį nukreipimą kitu maršrutu į paskirties vietą.

„Pavyzdžiui, sekančiu oro vežėjo reisu, arba nukreipimą į paskirties vietą kitu keleiviui patogiu maršrutu. Turistui negali būti primesta viena iš šių alternatyvų, o turi būti sudaroma galimybė pasirinkti“, – sako teisininkas.

E. Rusinas taip pat pažymi, kad lėktuvui su keleiviais grįžus į pirminę išskridimo vietą, keleiviais turi būti pasirūpinta iki jie bus grąžinti į paskirties vietą, neišskiriant ir neatlygintino grąžinimo į paskirties vietą pareigos.